Terça-feira, 21 de Outubro de 2008

Maria de Lurdes Rodrigues, Ministra da Educação, deu uma entrevista à revista Visão.

A dado passo o jornalista diz-lhe que há cerca 7,4% de alunos que reprovam na 2.ª classe e pergunta-lhe se vale a pena reprovar os alunos. A ministra respondeu assim:
 
“Não vale. E isto para uma criança de 7 anos é dramático. É o início de um percurso desastroso. Absolutamente desastroso. São estas crianças que depois abandonam a escola. A primeira coisa é que ficam num ano de ensino desajustado à sua idade. Todos os amiguinhos que vão ter no ano a seguir, já não são os mesmos, são mais novos, e começa aí um processo de desajuste. Todos os estudos provam que a repetência não permite recuperar nada. Porque é que ficam para trás? Porque antigamente a escola era assim.”
 
Esta resposta da ministra é uma declaração desassombrada e até mesmo corajosa. Ela escancara à evidência uma das razões, quiçá a mais relevante, para a baixa qualidade das aprendizagens dos alunos portugueses. Para ilustrar o que digo, vou aqui contar a história do Zé, de um dos muitos “Zé” que conheci e conheço:
 
O Zé entrou para a primeira classe e desde cedo revelou dificuldades na aprendizagem. A professora, atenta e dedicada, logo ensaiou estratégias diferenciadas para o ensino do Zé. O êxito, todavia, foi quase nulo. A professora, então, elaborou um relatório sobre o Zé e as suas dificuldades e o Presidente do Conselho Executivo determinou que o Zé passasse a ter horas de apoio individualizado com outra professora. E assim se fez. Mas, novamente, sem êxito. Chegado o fim do ano, feito o balanço, a professora concluiu que o Zé não estava em condições de passar para a segunda classe. Só que a Lei…
A lei é o Despacho N.º 1/2005, que no número 55 diz assim: “No 1º ano de escolaridade não há lugar a retenção, excepto se tiver sido ultrapassado o limite de faltas injustificadas, em observância do disposto na Lei nº 30/2002, de 20 de Dezembro.”
Portanto, em vez de reprovar, o Zé passou para a segunda classe, acompanhando os amiguinhos, ao abrigo do sistema de passagem automática de que fala a senhora ministra, que, como se vê, já existe em Portugal.
No ano seguinte o Zé manteve a professora de apoio desde o início do ano. Mas quando esta não estava, a professora do Zé, que não era nenhuma super-mulher – nenhum professor é um super-homem – tinha dificuldade em conciliar o ensino do Zé com o dos colegas. E o que é verdade é que o Zé cada vez estava mais longe deles no progresso da aprendizagem.
O Zé gostava muito de brincar com os amiguinhos no intervalo. Mas, quando dentro da sala, o Zé ficava algo triste. Os amiguinhos faziam coisas que a professora mandava e que ele nem sequer percebia. Liam textos, discutiam, faziam composições e até já resolviam problemas de aritmética, e ele ficava sempre confuso e triste por não compreender nada daquilo. Era um “seca” estar dentro da sala. Ficava um bocadinho mais satisfeito quando ia para o computador e brincar com um jogo engraçado, mas logo aparecia a professora a dizer-lhe para fazer umas coisas esquisitas. Que “seca”!
A professora, então, elaborou um relatório – mais um – e o Zé foi observado por uma psicóloga que fez algumas recomendações quanto às estratégias e às próprias actividades que lhe deveriam ser propostas. E assim foi feito, tanto pela professora da turma, como pela professora de apoio. Mas os progressos foram muito pouco sensíveis.
Chegados ao fim do ano, a professora propôs que o Zé reprovasse, que ficasse retido na segunda classe. Mas a lei…
A tal lei, no número 56, diz que: “Um aluno retido no 2º ou 3º ano de escolaridade deverá integrar até ao final do ciclo a turma a que já pertencia, salvo se houver decisão em contrário do competente conselho de docentes ou do conselho pedagógico da escola ou agrupamento, de acordo com o previsto no regulamento interno da escola ou agrupamento, sob proposta fundamentada do professor titular de turma e ouvido, sempre que possível, o professor da eventual nova turma.”
Ora, por causa disto, a professora fez um extenso relatório, pormenorizando as dificuldades do Zé e identificando todas as estratégias e medidas de apoio já utilizadas, concluindo com a proposta de que o Zé reprovasse e mudasse para uma turma da segunda classe, mais adequada ao nível de desenvolvimento do rapaz.
O Conselho Pedagógico, apesar do inerente aumento da taxa de insucesso, acabou por concordar com a proposta da professora. Só que o Presidente da Escola não lhe pôde dar seguimento: as várias turmas da segunda classe que iriam funcionar no ano seguinte já tinham o número máximo de alunos, 24, e, para que uma delas recebesse o Zé, seria preciso pedir uma autorização à Direcção Regional de Educação, sob pena de ficar em desconformidade.
Por esta razão, o Zé continuou na mesma turma dos amiguinhos. A professora também. Aliás, a super-professora ainda ficou mais super; tem, agora, os alunos que passaram para a terceira classe, tem dois alunos que estão um pouco mais atrasados e que vão seguir o programa da segunda, e tem o Zé que ainda está ao nível da primeira. Uma turma que deveria ter alunos de um só ano tem, afinal, miúdos de três anos! E não se pense que isto acontece numa escolinha de lugar único num qualquer recôndito local deste país. Não! Isto passa-se num moderno e bem equipado Centro Escolar!
 
E chega.
A continuação desta história pode ser escrita por qualquer pessoa: o progressivo distanciamento, a reprovação no 5.º ou no 7.º ano, o abandono, e até mesmo a evolução para comportamentos de indisciplina, todos sabem o resto.
 
Mas não tinha que ser assim! O Zé não deveria ter sido abandonado à sua sorte sob a aparência de se pretender o contrário. E haveria duas alternativas:
 
O Zé poderia ter ficado reprovado logo no primeiro ano. Sem dramas nem traumas. Rapidamente faria novos amiguinhos que teriam um nível de desenvolvimento mais de acordo com o dele. E, se traumas houvesse, seriam sempre mais benignos do que o que o marcou quando percebeu que não conseguia fazer as mesmas coisas que os colega.
 
Mas também poderia não ter reprovado.
Efectivamente, podemos ter um sistema de passagem automática. O que não podemos é passar os miúdos para o ano seguinte mantendo juntos alunos que apresentam níveis de desenvolvimento distantes. Os alunos que transitarem sem terem atingido o nível previsto, deverão ser agrupados numa turma homogénea. E que não se diga que isto é elitismo. É exactamente o contrário. É assumir que é preciso recuperar aqueles alunos e que os professores – que não são super-homens – terão menos dificuldade que se tiverem de dispersar a atenção por grupos distintos. Sei bem que isto não se coaduna com os dogmas sociológicos das Ciências da Educação, mas são exactamente esses que nos vêm afundando de há muitos anos a esta parte.
 
É fundamental assumir estas premissas nos 4 primeiros anos de escolaridade, isto é, na escola primária. É ela que determina o futuro dos miúdos. É nela que se adquirem as competências estruturantes que hão-de permitir o aprofundamento dos conhecimentos, e sem as quais não será possível progredir, por mais apoios que se dêem aos alunos.
 
Se assim fizermos na escola primária, resolveremos a maioria dos problemas que actualmente surgem nos oito anos seguintes.
 
Agnelo Figueiredo
Professor e Vereador da Câmara Municipal de Mangualde

Temas:

publicado por GP/PSD às 11:21 | link do post | comentar

7 comentários:
De Hugo Mendes a 21 de Outubro de 2008 às 12:36
Caro Agnelo Figueiredo,

Aconselho uma consulta a um documento publicado pela OCDE este ano, intitulado "No More Failures
Ten Steps to Equity in Education". Entre as páginas 94 e 99 pode encontrar uma série de medidas pedagógicas experimentadas com sucesso numa série de países que não implicam - ou melhor, que evitam - a segregação dos alunos em turmas diferentes. Essas são as reais solução do futuro.

Cumprimentos
Hugo Mendes


De Agnelo Figueiredo a 22 de Outubro de 2008 às 00:47
Obrigado pelo comentário e pelo conselho, Hugo Mendes

Sabe, eu conheço as medidas a que alude. Conheço-as. Sei bem a segregação a que conduzem: PCA's, CEF's, PIEF's...
Mas poderíamos evitá-la, não?


De Maria a 22 de Outubro de 2008 às 09:38
E o Sr.Hugo Mendes
poderia fazer o obséquio de resumidamente explicar, em linhas gerais, de que consta esse milagre das "novas medidas pedagógicas"?

Agradecendo desde já,
os melhores cumprimentos,
Maria


De Anónimo a 22 de Outubro de 2008 às 10:47
Por outro lado, também não faz sentido ter turmas de 3º ano com uns matulões de 12... são questões complicadas, que me parecem devem ser decididas caso a caso, em conselho escolar.


De Maria a 22 de Outubro de 2008 às 13:06
«PCA's, CEF's, PIEF's...»

...Já percebi. E confirmo, por experiência própria, que isto pode segregar tanto quanto as turmas diferenciadas e o pior:
Não produz efeitos na transformação das mentalidades dos alunos (e dos seus Pais...).
Salvo raras excepções, continuam desinteressados, a faltar, a não querer adquirir hábitos de trabalho e de civismo, frequentando esses cursos só para ter o básico ou o sec. acabado e sabendo que as perspectivas de um futuro emprego com o minimo de qualidade profissional será uma miragem.


De Ricardo Oliveira a 23 de Outubro de 2008 às 21:39
Aparentemente, hoje em dia o problema que a actual equipa do ME quer resolver sem saber como é a própria escola. A escola em si, todos quantos nela trabalham e o que lá se aprende (com exepção das horas de recreio) é traumática para os meninos, que ainda por cima têm de lá ir, quer queiram quer não.
Que profunda patetice!! A Ministra assemelha-se a um ET em relação à educação. Com todos os Zé's e NEE's misturados/abandonados numa escola regular, com alunos regulares e com professores regulares, ainda alguém tem ideia de que é bom para eles ou para os outros. A resposta é NÂO!! A escola não deve segregar, mas de há um tempo para cá, parece que "não segregar" é sinónimo de tudo menos de respeito pelos pr´prios desgraçados que são cada vez mais votados ao abandono na escola pública de norte a sul do país. E não me refiro apenas aos que têm dificuldades, pois mesmo os outros acabarão inevitavelmente por se perder, não vão os pais estarem atentos...


De M. L. Ferreira a 23 de Outubro de 2008 às 22:47
Certamente que se for sempre acautelado o risco dos alunos poderem vir a ficar num ano de ensino "desajustado", haverá muitas possibilidades de não abandonarem o sistema de ensino e não menores probabilidades de terminarem a licenciatura ao mesmo tempo que os "amiguinhos"... O que interessa é não "parar na roda" (como hoje a Ministra afirmou...).

-"Não sei por onde vou, mas sei que não vou por aí…” .

Cumprimentos, Eng. Agnelo.


Comentar post

Temas

100% aprovações

apresentações

avaliação das escolas

avaliação: notas dos alunos

clipping

contributos

custos com retenções

debate

declaração

estatuto do aluno

facilidade dos exames

facilitismo

fim do exame de filosofia

opinião

perguntas

provas globais

rankings

resultados sem comparabilidade

todas as tags

Posts recentes

Pedro Duarte interpela a ...

Escolas estão a aplicar d...

PSD pede apreciação parla...

Ministra no Parlamento se...

Ministra da Educação diz ...

Ministério afirma que sem...

Ministério não considerou...

PSD confrontada Ministra ...

arquivos

Abril 2009

Março 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Dezembro 2008

Novembro 2008

Outubro 2008

Setembro 2008

links
.